Muchas gracias, presidente.

Lamento tener que quitar tiempo al debate que nos convoca; un

debate tan importante y tan determinante en la lucha contra la

pobreza y la gobernabilidad en el Continente.

Sin embargo agradezco el planteamiento que se ha hecho porque

me permite en este foro ser muy claro. Durante más de tres años

hemos confiado en las posibilidades de un diálogo discreto, realista,

serio, responsable.

En Brasilia, en Santiago, en Santa Cruz, en San José, en Buenos

Aires, aquí en Monterrey, no ha habido una sola Cumbre en donde el

Presidente de Chile no haya tenido una conversación con su colega

boliviano. Esas reuniones a veces han sido públicas, otras privadas.

Pero aquí deseo ser claro y preciso: este no es un foro pertinente

para convocar a nadie a debatir un tema como el planteado. Esta es

una cuestión bilateral, propia de dos países cuya geografía les obliga

a compartir con la mayor sabiduría posible las realidades del mundo

de hoy.

Es cierto, es muy importante lo que ha dicho el Presidente Mesa: el

respeto a los principios fundamentales en que se mueven nuestras

sociedades, una convivencia sólo puede ser fecunda en el marco de

las normas del derecho internacional y el respeto mutuo. Así lo

entiende Chile y por ello ha existido y existe por nuestra parte un

permanente afán de construir con Bolivia, aquellas relaciones propias

del siglo XXI y de beneficios mutuos para ambos países.

Lo que se ha planteado acá no es un tema pendiente entre mi país y

Bolivia. Igual que ayer, igual que siempre, desde que ambos países

2

firmáramos y ratificáramos un tratado hace un siglo atrás, Bolivia

dispone de libre tránsito y de múltiples facilidades a través de Chile

para llegar al Océano Pacífico.

Chile no tiene temas pendientes con Bolivia. Somos un país serio y

en esto hemos cumplido nuestras tareas y las seguiremos

cumpliendo. Bolivia recibe de Chile un trato conforme al derecho

internacional con amplias posibilidades para su comercio exterior.

Por ello goza de facilidades portuarias como casi ningún otro país

mediterráneo en el mundo. Desde Bolivia bajan los caminos, las vías

férreas y los oleoductos que permiten las exportaciones e

importaciones bolivianas en un ir y venir.

En estos años que me ha tocado desempeñar la Presidencia con

quien he tenido mayor diálogo y mayores reuniones ha sido

precisamente primero con el General Banzer como Presidente de

Bolivia, después con el Presidente Quiroga, después con el

Presidente Sánchez de Lozada, y en Santa Cruz una extensa

reunión con el Presidente Mesa.

De todos los colegas aquí presentes con quien más me he reunido

ha sido con el Presidente de Bolivia y lo he hecho porque el

Presidente Banzer me invitó y me hizo un planteamiento que me

parece crucial: los temas del pasado los vamos a resolver si

podemos construir una agenda de futuro. Y el futuro, me dijo: el

futuro significa que Bolivia pueda exportar el gas

Y le voy a explicar, Presidente, mi problema. Si Bolivia exporta gas a

través de Chile, Chile va a exportar 400 millones de dólares en gas y

ustedes los chilenos van a procesar ese gas en un puerto chileno y

van a exportar mil 500 millones de dólares de gas.

¿Cómo le explico yo a mi pueblo que mi gas significa entonces

transformarse los 400 en mil 500? Y yo le dije: presidente, tenga

usted la seguridad que el gas boliviano y Bolivia debe beneficiarse de

ese gas. Y yo a usted le ofrezco una concesión de tierra gratuita, por

todo el tiempo que sea necesario para la explotación de su gas.

Esa concesión la inscribimos en el Conservador Chileno a nombre

del gobierno de Bolivia; no tendrá impuesto alguno, no cobraremos

3

peso alguno y la extensión de tierra que usted tiene podrá transferirla

a aquella empresa que ustedes decidan, porque el gas es de

ustedes.

Es cierto, la bandera va a ser de Chile y si alguien se excede de los

límites de velocidad va a recibir un ticket por aquello de un policía

chileno. Todo lo demás es de ustedes.

Llegamos a plantear qué ocurre con la legislación laboral si son

ejecutivos bolivianos. Buscaremos la forma de que se aplique la

legislación boliviana si usted lo desea. Es una forma de mirar al

futuro.

¿Cuántos países hacen un planteamiento de esta naturaleza?

Porque nos parece esencial entenderlo, pero también entendemos y

por eso así lo dijimos que las relaciones no pueden reducirse al gas y

planteamos entonces un diálogo profundo para avanzar en un

acuerdo de integración y de infraestructura.

Me tocó como Ministro de Obras Públicas la construcción del camino

de Arica a Campo Quemado y hoy día hay un camino pavimentado

entre La Paz y Arica; plantee la necesidad de avanzar más y de

poder llegar a través de organismos multilaterales a un

financiamiento para carrera bioceánica que pudiera pasar entre

Chile, Bolivia y el Océano Atlántico.

Señalé la conveniencia de hacer un Acuerdo de Libre Comercio. Se

me ha indicado que un acuerdo de libre comercio es inadecuado y

que se podría tener entonces un acuerdo de complementación

económica.

Ayer en mi discurso hablé de la necesidad de entender asimetrías.

Lo que Chile dice, lo practica. Estamos esperando la respuesta del

gobierno de Bolivia a nuestro ofrecimiento de un acuerdo de

complementación económica, en donde los productos de Bolivia a

Chile entran con desgravación inmediata; los productos de Chile a

Bolivia un periodo mínimo de cinco años o más años a discutir con

Bolivia. Así entiendo la asimetría.

4

Y también planteamos la necesidad de una cuota especial para

azúcar y lo único que pediría, fue cuando planteamos esa cuota de

azúcar, que algunos países no nos lleven a la OMC por la cuota

especial que le damos a Bolivia como una forma de poder colaborar

con Bolivia.

Hemos planteado la conveniencia de poder hacer un Tratado Minero,

hemos tratado la conveniencia de poder hacer recursos hídricos y

cuando en su momento se me planteo que por no tener relaciones

diplomáticas debiéramos tener una persona de una alta capacidad

política y resolutiva en La Paz, planteamos entonces al ex ministro

de Defensa del Presidente Frei, embajador en Buenos Aires y que

fue fundamental en contribuir a resolver un tema que teníamos

pendiente con los hermanos argentinos y que era el tema de

Campos de Hielo y en donde el embajador Edmundo Pérez Yoma

fue fundamental para ello. Y por esa razón enviamos al embajador

Pérez Yoma a La Paz.

¿Qué quiero decir con esto? No necesito ser convocado. Estamos

esperando tener una respuesta a los planteamientos que hemos

hecho en el ámbito comercial, pero lo que no nos parece es que

podamos comenzar a discutir temas de soberanía porque no

tenemos temas de soberanía pendientes.

Con el mayor respeto, todos los que estamos en torno a estas mesas

tenemos temas pendientes entonces de territorios que fueron y que

no fueron nuestros. Es difícil hacer una mirada atrás en esto.

Por ello es que me parece que el planteamiento que hemos hecho es

el planteamiento que hizo un antecesor del Presidente Mesa: ¿Cómo

somos capaces de tener una integración real, moderna,

complementaria con Bolivia?

¿Y cómo lo hacemos? Entendiendo lo que son las realidades de

estos dos países y esa es la razón por la cual he dedicado tanto

tiempo a esto y cuando ahora en esta reunión se me convoca, tengo

la sensación de un gran fracaso; de un gran fracaso porque en 1904

se hizo el acuerdo con Bolivia; en 1929 el acuerdo con Perú y en el

acuerdo con Perú se planteó Tagna va a ser para Perú, Arica va a

ser para Chile.

5

Y en ese acuerdo se planteó que la línea divisoria iba 10 kilómetros

al norte del ferrocarril; el ferrocarril en Cherica-La Paz fue construido

íntegramente por Chile, con cargo a Chile como resultado del tratado

de 1904.

Hubieron de pasar veintitantos años desde la suscripción del acuerdo

para que en 1950 hubiera un planteamiento exploratorio respecto de

un corredor para Bolivia en el límite norte de Chile. No tuvo éxito.

Luego, 25 años después se hizo otro planteamiento similar entre el

General Pinochet y el General Banzer; no tuvo éxito. Y ahora, luego

de cuatro años de intensas negociaciones percibí que estábamos al

borde de poder tener un tremendo salto en nuestras relaciones a

través de la explicación que les he dado.

Siempre pensé que para resolver los temas que vienen del siglo XIX

había que tener una agenda del siglo XXI, que en tanto quisiéramos

mirar al siglo XIX y no salir de ahí, estábamos condenados a

mantener una situación de incomprensión.

Yo sé, hay distintas formas de romper la pobreza, hay distintas

formas de romper el subdesarrollo, pero creo que si estamos

anclados en el pasado no es posible.

Chile tuvo una ruptura institucional profunda reciente en nuestra

historia…

-PRESIDENTE VICENTE FOX: Presidente, perdón.

-PRESIDENTE RICARDO LAGOS: Voy a terminar inmediatamente.

Hemos aprendido que para poder construir futuro no podemos mirar

a las heridas del pasado, sino que tenemos que ser capaces de tener

una agenda de futuro. Y por eso yo estoy contento y abierto.

Discutamos la agenda de futuro, discutamos los temas que nos

convocan y usted tendrá toda la colaboración y toda la asimetría que

he planteado, como lo hemos venido haciendo. Y si de diálogo se

trata, ofrezco relaciones diplomáticas aquí y ahora.

Muchas gracias.